Так что же все таки лучше? Corel Draw или Adobe Illustrator? Вопрос остается открытым уже очень много лет, а война этих двух абсолютно разных форматов до сих пор не окончена. Из всех тех, кто "в теме", равнодушных к данному вопросу нет и плох тот дизайнер, который не ругает один програмный продукт и не хвалит другой.

Внимание: настоящая статья является авторской и принадлежит администрации сайта zen-designer.ru. Копипаст статьи на другие ресурсы запрещается.

Скажем сразу, что данная статья является личным отношением ее автора, которое сформировалось на основе более чем десятилетнего опыта работы в сфере рекламы, графического и полиграфического дизайна, а также личных наблюдений и отзывов знакомых. Поэтому статья не претендует ни на объективность, ни на адекватность.

Чтобы не писать названия продуктов всякий раз латиницей, назовем наших братьев близнецов условно Корел (Король Дров) и Иллюстратор (Люстра).

Есть в нашем мире огромное количество людей, у которых на компьютере установлен и Корел и Иллюстратор одновременно. Сбольшой долей вероятности каждый из них скажет, что между этими двумя продуктами у них предпочтений нет и быть не может. Почему? Потому что принцип работы с векторной графикой один и тот же, какой бы инструмент для этого дела не применялся. Обыденное для большинства сравнение между молотком и утюгом для забивания гвоздей здесь не уместны в принципе, поскольку его используют лишь оголтелые фанаты.

И у Корела и у Иллюстратора множество своих достоинств (удобств) и недостатков. Без них никуда. Вся разница только в области флэше применения программ, да и только. Корел, например, просто незаменим в оперативной полиграфии, а особенно в рекламных компаниях, использующих плоттерную резку. Здесь он показывает наилучшие результаты, тогда как относительно Иллюстратора можно поставить вопрос о его пригодности для этого дела. Иллюстратор плохо, очень плохо работает с плоттерами. По крайней мере нам до сих пор не удавалось выполнить из Иллюстратора нормальную резку пленки. Да и в сравнении со скоростью работы в области оперативной полиграфии Корел показывает лучшие результаты, как показывает статистика замеров времени. Похоже, что эта ситуация сильно зависит от интерфейса программ. Эта зависимость растет пропорционально уменьшению размера монитора. Просто замечено, что некоторое время при работе в Иллюстраторе тратится на перемещение его плавающих палитр.

Когда же заходит речь о работе с типографиями, то о Кореле, как об инструменте для подготовки макетов к офсетной печати лучше забыть вообще, дабы не причинять себе неприятности. Офсетная печать - это крайне высокоточный процесс, где любой "косяк" на изображении проявится и будет виден, даже если он не заметен на мониторе. Особенно это касается растровых изображений, помещенных в среду векторной графики. А Корел как раз очень плохо работает с растром, особенно, если растр соединяется с вектором. Так что, кто бы что ни говорил, но использовать Корел для верстки серьезных макетов изданий вы можете только на свой страх и риск.

Полноценно справляется с задачами офсетной печати Иллюстратор (QuarkXPress и Adobe InDesign мы не рассматриваем в данной статье). Он не портит картинки, преобразовывая их в свой внутренний формат, как это делает Корел, который конвертит картинку в обычный bitmap (bmp) и работает с ней. Но bmp далеко не лучший вариант формата для растрового изображения. Просто это может грозить большим количеством артефактов, которые могут проявиться после печати, чему можно привести немало примеров: резкие и четкие границы там, где заканчивается прозрачный градиент, которых по определению вообще не должно быть; черные полосы толщиной в один пиксель через участки растровых изображений после вывода как следствие побитого Корелом битмапа; самый жесткий вариант артефакта, который только приходилось видеть собственными глазами, - полностью инвертированное изображение.

Однако со струйными и лазерными принтерами Корел работает отлично. Отправлять файл на печать в нем значительно быстрее и удобнее, ведь для быстрой работы в оперативной полиграфии он и предназначен.

Теперь допустим, что вы являетесь виртуозом Корела, научились обходить его косяки с растром и прочее. Но далее вы наткнетесь на еще один подводный камень - PostScript.

Дело тут все в том, что технологией PostScript в полной мере владеет только Adobe, хотя этот формат не закрытый и любой может его лицензировать. Лет так десять назад другие компании создали большое количество эмуляторов PostScript, и Корел, похоже не был исключением. Прошло уже очень много лет, но эмуляторы PostScript еще продолжают развиваться и использоваться во многих программных продуктах, но до сих пор не поддерживают всех функций этого языка, особенно в части его аппаратной реализации. Но вся аппаратура в типографии, а это и фотонаборные устройства, работают на оригинальной как сделать баннер во флэше версии PostScript от самой Adobe. Какие отсюда могут быть разные "вытекающие" последствия? Непредсказуемые.

Кроме того Корел не является PDF совместимым, хотя PDF из него можно нормально выводить.

Кстати, вопрос совместимости стоит также достаточно остро. Совместимыми для полиграфии традиционно являются форматы EPS и PDF. Формат CDR большинство типографий не принимает, особенно, если там работают на Macintosh. Учитывая, что с EPS Корел работает хуже некуда, то дизайнеру, работающему в Корел, остается только предоставлять свои макеты в PDF или TIFF, обязательно пересохраняя последний в фотошопе. Что не так в Кореле с EPS? Все так, только потом, когда вы откроете его в Иллюстраторе, ваши векторы могут оказаться сильно побитыми а заливки вообще другого цвета.

Еще можно сказать, что Корел очень популярен только в России и на Украине. Частично в Китае. А ще можно сказать, что вместе с китайцами на нем работает большая часть всего населения планеты. Но в 99% западных дизайнерских контор, да и вообще зарубежных, Корел не приветствуется.

Итак, худшие свои стороны Корел показывает именно в подготовке макетов для офсетной полиграфической печати, а Иллюстратор в области оперативной полиграфии. Также Корел отлично показывает себя в точных и быстрых набросках фасадов зданий, да и в архитектуре вообще, где не справляется AutoCad. В Иллюстраторе же надо изловчиться и привыкнуть, чтобы быстро это делать, хотя в последних версиях появился новый инструмент "перспектива". В обычном же векторном рисовании обе программы одинаково хороши и одинаково пригодны, но, если вы не будете пытаться продавать свои векторные рисунки на стоках, таких как iStockphoto, например. Там работу в Корел не ценят и не уважают.

Большим плюсом Иллюстратора является его полная "клавишность", т.е. в нем можно рисовать только с клавиатуры, не двигая при этом мышью. Большим плюсом Корела является его "очевидность". Он очень прост, как все детское, поэтому его можно с успехом применять для освоения векторной графики. Иллюстратор гораздо более сложен, неочевиден и чтобы начать в нем работать, его нужно методично осваивать. Поэтому переход на него после Корела напоминает процесс ломки.

Последняя разница в этих двух продуктах - стоимость.

Еще раз подчеркнем, что данная статья является личным отношением ее автора, которое сформировалось на основе более чем десятилетнего опыта работы в сфере рекламы, графического и полиграфического дизайна, а также личных наблюдений и отзывов знакомых. Поэтому статья не претендует ни на объективность, ни на адекватность.

Тэг:


Источник: http://zen-designer.ru/articles/424-corel-draw-and-adobe-illustrator

Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Алгоритмы на паскале Оригами цветов на один лист


Как сделать баннер во флэше Бабочки на шею своими руками из ткани: выкройка и мастер класс как
Как сделать баннер во флэше Библиотека Виктора Конецкого - Собрание сочинений
Как сделать баннер во флэше В чем различие глушителя на волге Волга. Любители ГАЗ 3110
Как сделать баннер во флэше Все лучшее: Умелые ручки и Самоделкины
Как сделать баннер во флэше Дорожки на дачном участке и в саду своими руками
Как сделать баннер во флэше Как Сделать Френч или Французский Маникюр Видео Фото Уроки



ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ